Archive for category 随笔
我们都只是一个偶然的存在，并因为偶然而继续存在
我们都只是一个偶然的存在，并因为偶然而继续存在
读周老师的博文（在这里），很感动于一段这样的历史，以及她能如此面对这些历史。我自己的一些历史，我尚不能面对，同样我也没有理由希望别人去面对自己的历史。但，这些都不重要，都不是我最深的触动。
历史，不会带进棺材，总会面对，总是必然。而我们的存在，其实不过是一个偶然。
知道这一点，是有一天读到一et8.net上的一个网友的文章，讲到“无常”。他写到这样一段文字：
就像我们在帐篷里生火煮鸡蛋，我们的目的是要把蛋煮熟。……我们把锅里面加上水，把鸡蛋放进去，把火生到一定程度，然后就等着鸡蛋熟。当我们做好这些事情的时候，我们心里就有10成的把握——10分钟后我们就可以吃到熟鸡蛋啦？！为什么？为什么我们这个时候就有信心能吃到熟鸡蛋？
其实我们能做的是“趋势”而不是“目的”，我们为了能吃到熟鸡蛋，制造了所有能让鸡蛋煮熟的因素，这些因素是我们作为“人”能够控制的，比如生火，加水等等。但是即使这样鸡蛋还是有可能没办法煮熟，比如这个时候突然冲了只山羊进来把锅打翻了！锅里的水溅出来把火浇熄了！如此等等。
面对无常的世界，如果我们想要成就一件事情，想要做一件事情，我们就不能把这件事情作为“目的”，虽然我们常常说自己的目的是什么什么。但是我们心里要清楚，我们其实要做的是制造一个达到这个“目的”的趋势。当趋势制造到一定的时候，我们就是祈求这个结果不要出现都没有办法。就像我们的鸡蛋已经开始在开水里翻滚了，同时有了上次的经验，我们还找了人在门口看着不要让山羊进来，这个时候鸡蛋不能被煮熟的几率已经接近不可能了。做越是复杂的事情心里越要清楚，不管我们制造趋势，怎么努力，但是事情的结果并不由我们这一个因素控制，任何现象都是一个组合的结局而非单一因素能影响的。所以一定要抱有“最坏”的打算，而且这个“最坏”的结果是能够接受的。
所以在这个无常的世界里面，所有的目的只是一个“诸多偶然因素的交互影响”的最终（或过程中的）现象，比如成功，比如买房，比如结婚，比如幸福，比如死亡……
我读到这里的时候，就很惊讶。所有自以为是人们啊，我们，和刚刚死在自己的脚下的那只蚂蚁并没有什么不同。我们的生存与死亡，与他们的生存与死亡，都一样的“偶然”而不可知。从亿万个精子的惟一机会，到人生历程中的每一次选择与被选择，一直到现在，你坐在座位上看这篇文章，每一瞬息间都存在着某种偶然性。我们便是在这样的偶然中存在着、活着、衍变着。
中学的时候，我的一个同学被父亲拉到门口劈头盖脸地打了一顿，还罚跪。结果呢？后来他偷了家里的钱，离家出走了。再回来的时候，被学校开除掉。再后来就只好接了父亲的班，下井挖煤了。
我跟这个同学是很好的朋友，从小到大的玩伴，相互之间背景经历、能力素质大抵也差不多。但是我们最终却在两条轨道上，走着各自不同的人生道路。回想这些，他的父亲粗暴的教育与他的反抗，便是诸多偶然因素中的一个。所以，我现在常常说，我们在网上拍砖开架，该打脸的就打脸，该打屁股的就打屁股，切不要反过来，那样做就很成问题了。我这位同学的父亲，就是这个问题：原本只是自家教育一下的事，却给拖在大厅广众之下，伤了孩子的自尊。一个好好的孩子，大家都说挺老实的一个人，最终就因为打脸还是打屁股的问题，给毁了。这样的结果，我的人生经历中，不是一例两例的。
正因为不是一例两例，所以我也注意到其中的偶然性。因为我也是从小被父亲打到大的，也被拖到厅众之下责打过，也曾想着要出走“给他看看”，也曾想着找个地方躲起来或者跳下去。我的人生，也是在这样一个个偶然性的“机会”与“可能”面前，辗转地走到现在的。
同样的一件事，同样的一个做法，同样的一片心思，在不同的人、不同的时间，因为不同的可能性，结果是不一样的。有些时候，我们可以象周老师那样，在几十年之后等到一个结果，原谅并开始感恩自己的历史。但是也可能还没有熬过这段时间，就互存介蒂了，就分崩离析了。人这一生的偶然性，真的令人无言。
九岁的时候，我的班主任老师误以为我偷了农民家的桔子，要我请家长。在我准备从楼顶跳下去的时候，我选择了活下来，但我无法向这位老师澄清这件事。等了几年，我终于弄明白整件事的原委，却失去了告诉她的机会——她已经离开了。
我因为一个偶然——跟另一名同学穿着相同的衣服，而被误解；又因为偶然感动或恐惧，而选择而活下来；又因为这位老师偶然的离开，而遗憾至今。
我，积极响应《JavaScript征途》读后感写作有奖召集令！
我，积极响应《JavaScript征途》读后感写作有奖召集令！
读了《JavaScript征途》的预读章节内容，以及掺合这两天在51js.com上有关该书的技术讨论（在这里），让我对这本书的未来充满了信心，对于“写这本书的读后感”这件事情跃跃欲试。
（此下删去文字若干……）
现，有该书官方发起了“《JavaScript征途》读后感写作有奖召集令”。在下，以霄小之人心，微末之力量，欲以千许拙字一夺大奖，承蒙该书编辑、作者胸怀宽大，遍令天下而求一言，所以载文于博客，留贴于论坛，一可得世人之眼目，二有望厚奖之魁甲。畅言网络，幸也！
故，发本文于网络，以响应官方之号召，兼解众好友之疑窦。
一、转载官方召集令
=====
http://www.cnblogs.com/haoxia/archive/2009/09/04/1560504.html
http://blog.csdn.net/wenjava/archive/2009/09/04/4520573.aspx
http://www.css8.cn/chat/dispbbs.asp?boardid=55&Id=2775
(以上任一)
召集时间：2009年9月1日—9月25日
活动内容：
请查看下面提供的关于《JavaScript征途》一书的基本信息及样章，如果您有兴趣在阅读完本书后写出一篇读后感，你可以直接在本活动下回复报名……
读后感写作内容要求：
1.书中内容对读者技术开发的启发及意义；
2.与自身实践结合的经验及体会；
3.其他对本书的直观感受与评价。
写作规范：
1.内容结构清晰，语言通顺，言之有物。
2.必须为原创作品，不得抄袭、套改。
3.内容健康向上，不违反现行的国家法律法规等。
活动奖项设置：
参与奖：凡报名参与本次活动每位读者均可获赠《JavaScript参考手册（W3C标准版）》一份，前50名的读者还可获得中国互动出版网五元购书卡一张；
二、相关问题
=====
由于本人尚有私务，对于下列问题，此次一并答出，不予多次回复。请谅解。
1、为什么不等“在阅读完本书后……”？
——
抱歉，有些书让人迫不及待。这本书正是如此。
2、你的读后感能满足上述基本要求吗？
——
我仔细读过上述六条，不满足的话，你可以法律起述我。
3、你认为你会得奖吗？
——
会的。
4、你对奖品满意吗？
——
非常期待。如果真的有“W3C标准”下的《JavaScript参考手册》，我愿意再写一篇读后感。
另外，我认为有机会赶上前50名的话，五元购书卡也是超值啊！
5、你认识作者吗？
——
不认识。所以保证这读后感客观，发自真情。
6、可以公开你的读后感吗？
——
当然。要不怎么拿大奖？
7、你对本次活动有什么提议？
——
展现了飞思科技与作者胸怀天下，敢为天下先、听天下言的恢宏气度。建议出版业以为典范！
又，书若不能拿出来评，还是书吗？写在纸上，而又不能评的，只有圣旨。所以，首先向各位榜样致敬。
8、你对评选大奖有什么提议？
——
我认为，只说好的书评，是垃圾；只说坏的书评，比垃圾略好；好坏讲一半的书评，不妨扔掉。所以评奖的工作，就是在一堆垃圾中挑好一点的垃圾。辛苦各位评奖的专家了。
又，如果要说好一点的书评，那就是对这个行业、包括出版的、IT（及论坛的）、学术的等等能起到哪怕一点点积极作用的。我相信各位专家法眼深藏，于芸芸众稿中必有所得。
三、读后感全文
=====
请容我小心眼一下，增加一下我的博客的流量，以及人气等等。故请移步：
《从“装B被雷劈”讲起》
http://aimingoo.spaces.live.com/blog/cns!F9303C43D5CEAFB3!906.entry
从“装B被雷劈”讲起
从“装B被雷劈”讲起
（谨以本文，积极响应《JavaScript征途》读后感写作有奖召集令！参见这里……）
（最新进展，《真相总是能被还原的——兼批一切口号党、标题党与托托党！》参见这里……）
从“装B被雷劈”讲起
=======
关于我对《JavaScript征途》这本书在51js.com上的讨论（在这里），readkid 在 blueidea.com 上说了一句：爱民真有范儿。这话，说得我真脸红。这次是真正脸红，不是装——我又不是明星要人，既然不是，还有人家的那个“范儿”，是我的错。做人做到不诚恳，这就是毛病。用时下流行的话来说，就是“莫装B，装B被雷劈！”
话粗，理是对的。有人喜欢这么讲，也有人喜欢那么讲，比如“君子坦荡荡，小人长戚戚”，于人于事，我还畏言畏行，不是“长戚戚”么。
好。我们回头来说理。王昊同学曾经说“有些时候的争论，不是为了正误，而是为了面子”。这话很好，我给画到“架构师能力模型图”里，还给写到了文章里头，时时拿来自省。然而这两天，又忽有领悟，觉得王昊这话原来还是只说了一半。另一半，也是可以反过来说的，就是：
有些时候的不争论，也不是为了正误，而是为了面子。
比如我在51js.com上的不争论，把自己置身事外，以及看起来的那个所谓的“范儿”，其实，并非因为朱同学或hax同学的正误，而不过是为了面子。
撕掉面子问题，我们来谈谈事呢？是所谓“君子和而不同，小人同而不和”。其实我并不认可朱同学的言论与行为的，表面上我们却做成了一团和气，朱同学还一声声“爱民”地称呼着，仿佛我与他熟识一般——话到这里，我们论坛上讨论，就用论坛ID好了，大名叫上来，听起来就不真诚，也无宜于谈是论非。所以呢，这个局面，也就是所谓“（表面上看来）同，而不和”，做成了小人一般。
所以无怪于readkid说我“有范儿”的时候，我的脸红得跟猴屁股一般。自己也有小人之行，别人揭了出来，哪能装得没事人一样地呢？就算哪天有我这个心思，也怕没那个脸皮，厚得可以遮住屁股红。
好不好呢？是个问题。
=======
所以还说回来。朱同学的书好不好呢？是个问题。我的答案是：不好。而且是：相当不好。
因为要听我的意见嘛，自然要从我的角度上来讲，而不是从他所谓的“初学者的”角度上来讲。初学者喜欢什么，我们就给什么，那不也是误人子弟么？初学者的选择能力弱，分辨能力弱，这是众所周知的，但如果因为这个，我们就塞给人家毒品，还说“人家喜欢”——那不是犯罪么？而且还是利用人家弱点的犯罪，前者是为不义，后者是为不德。所以前两年确有出版社约我写“给初学者的书”，我拒了，我没那个道行，写不出来我就不接嘛。
那我——主观地啊——认为应该给初学者看的书是如何的呢？首先的、起码的，要“没错”！这是第一要务。你可以不写，可以留问号，可以说“参见”，但是，要写出来，就起码要“不错”。例如：
JavaScript 里面有6种基本类型，对象是其中一种，各种对象是“对象(object)”这一种类型中的子类（类型）。
这是基本常识。如果要讲错了，把HTML中的DOM对象说成是基本，或把null说成是类型，那就是的确错了，教坏了新同学。但是朱同学就是要犯这样的错误。他写道：
JavaScript 语言只有 3 种最原始的数据类型：数值型、字符串型和布尔型……JavaScript 还定义了几个特殊的数据类型，如空类型（null）和未定义类型（undefined）。基本数据类型按值传送，而复杂数据类型按引用传送。
这样的写法不但是“错”，而且还相当可笑。这样的写法，难道就是“让初学者看得更懂”吗？或者不这样写就无益于初学者阅读了吗？绝对不是！显然不是！而更显然的，不过是作者在基本概念上的模糊、糊涂！以及，根本上连一些手册都没读明白，写东西不过是“想当然尔”！
作者朱同学的问题在于：他不单不认为这是个问题，还认为作为读者的——初学者，理所应当地应该接受他的这种写法。
这种写法到底是什么样子的呢？
1、扯虎皮拉大旗
对初学者，用汇编、机器指令甚至于敏感电流的强弱来充塞门面：反正你也看不懂，我说说说就说说，起码看起来比你高端。
2、语言轻佻视为乐趣
书中说，“柔弱的JavaScript 语言——JavaScript 是一种弱类型语言，其柔弱性具体表现如下……”我真的不明白，讲语言的性质有讲“柔弱性”的吗？又不是评价人家小姑娘的小蛮腰。
3、把随意猜想当成理论系统
例如把数据分成值类型和引用类型——这是可行的，但——然后说“值存储在栈中、引用类型存储在堆”中。这是典型的：
– 把动态语言当成静态语言讲
– 把解释语言当成编译语言讲
– 把猜想当成理论讲
能犯的错在这里都犯了，能乱讲的都尽可能地讲乱了。又尤其是朱同学后面给出了一个“栈和堆数据结构比较”，要是初学者拿着这个表格进考场的话，哈哈，监考老师都不用抓，反正抄出来也是个不及格！
所以，我的答案是：相当相当地，不好！
不好，不好你还不说，害人掉坑里头！
=====
有一张图，一个人站在大坑前面自说自话，全然不顾后面有人掉进了水坑：
是谓“小人”！当人做成了君子模样，行为上却还是小人的话，那就是危害大了。比如我前面的那个“范儿”，就让我做了回小人：你知道不好，你为啥不说？！
月影同学写的书《JavaScript王者归来》我看过样章，就提了大把意见给他。我特地在MSN里跟月同学一一讨论。但书出版了，我就什么话也不说了。这是一种不说，叫“先说后不说”。朱同学的书还没出，发了样章，我觉得不好，但没啥交情在里面，所以也不会象给月影那样地发个消息去讲讲；直等到hax同学揭批了，列了个清单，我才去分析下错误，然后就停下不说；最后两方面的把事情吵得天响，等到有人来揭我的“范儿”了，我又才跳出来说话。这也是一种不说，叫“先不说后说”。
总是有“不说”的行为在里头的。为啥“不说”呢？为啥不跳出来一一说清楚呢？
一是你得看给谁说。《观止》这本书就相当好，责编前些天跟我讨论，我就直言：书做得没品味、粗糙；这么好的书，做成这样，不如重做！果真，人家责编就冒着影响业绩的风险，停止了旧版的印刷发货，赶着工夫做新版，采纳了我的几条建议：把目录做细、把纸张用好、把背景说清。这位责编，我就佩服。佩服啥呢：能广开言路啊！出版做啥？买纸挣钱啊！你说他纸都用不好，不跟挖他财路差不多吗？哈，人家听得进去。好编辑！这就比拿多少个大奖要好！因为人家是真为作者做书，为读者做书。
二是你也得看怎么说。出版社的朋友问我对朱同学这样事的看法。我在MSN里头说：“我觉得，作为对作者的珍惜，在出版之前，能在作者之间相互沟通，多多互助，这是很好的。非得等到出版了，大家一拥而上地去批评，人家接受不了，也是正常。”所以呢，如果真想评论什么，就不要掐着人家咽喉说“你听我说呀！”屁话，人家都快被你掐死了，还听你说个鬼啊？
所以，道理我是懂的，我也在做。但是呢，这件事的双方都要明理才行。你给人家讲讲好坏，人家不听，反倒嫌你挡了人家晋升的道途，反倒说你说的是恶言，要把你放在老虎凳上过过堂。那，接下来的争论，不是为了正误，而是为了面子——就成必然的事情了。
反过来说，为了面子而不说，也成了必然的事情了。
我为啥不说？
=====
出版社的朋友问我为啥不说话？我说，如果我没写JavaScript的书，我大概会发言的。因为我写了一本，朱同学出同类的书，我就要跳出来“喊打喊杀”，好象说不通。
有小人心啊！——现在我就是这么看自己的。我出言批评别人了，并不见得就是在把自己“立为正统”，别人真要这么想，我没这心思不就成了？！再者，朱同学再来辩解的是所谓“学术问题”吗？不是啊！那些都是“基础问题”，基础问题讲不清，误人啊！看着误人，跟看着人跳坑里有区别吗？
小人心啊。
所以我不说，是小人心在作祟。说出来，别人再说我小人，起码也是真小人哈。儒家啊，你分个啥小人君子嘛。还是佛家说得好嘛：本心做事，心即是佛。所以我们不妨高喊着“起来！起来！”把那些做着样子的，装着“范儿”的，都拍到他们自己挖的坑坑里头去：
所以呢，我想要说的是：大家都拉下架子，我也没那个“范儿”了，朱同学也没有那个“范儿”了。由此开放言路，我们都来讨论技术，才有得发展。批评是要的，自我批评也是要的，接受批评更是要的。做错、写错、表错情都没啥了不得的，能自降一格，真正虚了心的去听人骂、接受、改进，“范儿”才会由外至内的消失，这才是真情、真知。没有真心对人，没有虚心对事，你发个贴来甚？拉那么多人来做招牌做甚？心不在了，于诸事无益，骂仗还会继续，看客也还将口水。
最后，关于用心，我还是再讲讲那个故事吧：
我藏行的路上，就看见过朝圣的信徒们，三步一叩首地行进着、行进着……到得寺庙之前，用酥油给佛像贴上一块钱一角钱一分钱，分分角角摞满寺庙的山墙。然而信徒们，贫苦的依然贫苦着，羼弱的依然羼弱着，迷惑地绕行于山墙之外的转经路上。这情景，恰如同那些书本上的标题，以及被标题蛊惑着、燥热着的读者与“作”者。
我便真到过一个在翻新的寺庙里去，见到过一尊没有金漆彩描的佛像。绕到他的背后看去，在左上、肩下的位置有一个方形的孔洞。那时我问庙里的住持，这个孔洞有什么意义呢？住持说，在佛像落成之前，要请了经文放进去，那是佛像的心的位置。En…连做法事的老住持也知道，只铸个泥菩萨在那里是没用的，华衣锦服的名头下面，有没有解决问题的实质，方可见真正的良心。
（又，关于这本书的“技术讨论”，我另发博客。这里我只自顾自的反省与揭批先。）
开始怀疑我的作文风格
开始怀疑我的作文风格
周筠老师已经很多次提到对我的作文风格的意见。综合起来，应该有三点，第一是虚话太多，实话太少；第二是古文引得太多，不必要；第三是文白夹杂的，读起来不顺畅。总的来说，这些问题我都是有些，但心底里总是在挣扎：改不改？怎么改？改完了是什么样子？改完了是不是我要的那样东西？
正所谓东施效颦，别人的笑脸儿没学会，自己的却忘掉了。我的风格到底是什么风格呢？怎么形成的呢？这些东西我得回过头来想想，想清楚了，再改不迟。
首先，我认为不同的内容应该是不同的文风，例如说写随笔跟写论文就会不同。读随笔多了，乍一读论文就会很不爽，少有论文写得令人开心的。我自己的文章，放在博客上的，大多偏向说理，少有记事的。我记事的文章在文字方面就会宽松一些，比较像是在说人话。而论理的文章呢，就会弯弯绕一点。再加上自己不喜欢骂人，要是愤怒了写篇文章，那可能看的人就得很痛苦，半天不知道我骂的是什么，又是怎么骂的。
这个，做文章太假。我一向来性格平和而不激进，在讲演时说话激烈了一点，回家都得自我反省好几天。所以写文章喜欢平一点，即使批评也讲分寸面子，即使嬉怒也讲收敛平和，这个是性格上的东西反映到文章上了。但是在这个社会里呀，要做个“真人”真的很难，开口便骂，出言就带着个性色彩的我也做不来。这样的人并不是不好——我这两天看《观止》，那位勇士卡特勒（Windows NT的缔造者）就是这样一种人，只是我做不来。
其实所谓做个真人，就是做真自己。别人喜欢怎样的人，我就做成怎样，那反倒是假了。我平一点就平一点好了，慢一点就慢一点好。这个不改，改了就不是我了。我想。
但接下来，在文句方面，我自认一向断句有问题，这是时时在改的东西。例如上面有一句：
－－－－－
我自己的文章，放在博客上的，大多偏向说理，少有记事的。
－－－－－
这是我曾经用过的风格。但现在我写的时候就会觉得不当，一般就会改成下面这个样子：
－－－－－
我自己放在博客上的文章，大多偏向说理，少有记事的。
－－－－－
断句问题是在我中学写文章的时候养成的。我一向会在写完文章之后自己来朗读，通过朗读来感觉文章里的用词、造句，以及语气方面的抑扬顿锉是否合适。而朗读的时候，就会自然形成停顿。在写文章的时候，其实不需要总把这些停顿标出来。但朗读成了习惯之后，自然地就会在写文章里面多用断句了。这是我的体会，也需要改。比如我现下读来，当前这一段里就有一两处逗号是不必须的。
我写文章还有一些“习气”，自己以前觉得那是比较“文气”的感觉。例如上面一段中的：
－－－－－
比如我现下读来，……
－－－－－
这种写法在现在已经很少用了，一般就应该写成：
－－－－－
比如我现在读起来，……
－－－－－
这样的风格在我的每一篇文章里到处都有。再往前翻翻，上面的所改的句子就应该重新改过。例如改成：
－－－－－
我自己放在博客上的文章，比较多的是在说理，记事的很少。
－－－－－
因为“少有……”这样的用法现在也已经不太多了。
嗯，在这些方面，周老师与朋友们都提得很对，我得下功夫去改正。文字写得平一点慢一点都可以，写得酸了，不好。
最后就是关于这个古文的。周老师说古文用得滥了，就会象牙齿上沾了东西，自己不觉得，看的人难受。这个比喻实在太好太好了。我以前就不觉得，所以也就不想改，但这只是因为我不觉得。别人呢？别人可觉得了，比如《大道至简》的读者就说：你的古文引用，能使你的读者少了一半。这话在当时是没有触动我的，而且还使我发奋地写了一整篇、几千字的文言。
现在来看，文言引用的确是个问题。文章不单单是讲自己想讲的，还是给人看的。看的人不舒服，你讲什么都白给。这很对，古文以后要少用，少用，慎用。
文言这个东西，真的是好东西。我尽管以后要少用了，但还是要推荐大家去多读，我自己呢，也不会因此而放下那些文言古书。但读书是读思想，不是读形式。读来读去，把古文的形式也给读到我的文章里来了，是我的错。
“文化知识是狗屎”论
“文化知识是狗屎”论
这两天，MSN的签名改成了“文化知识是狗屎”，于是总有朋友来问，或表示惊讶，或表示不解，也或有直接上来就跟我PK的。我则一一地在MSN上挡了架，所讨论的、聊天的、白话的都作了烟云去，不放在博客里讲。今天又有Aime同学来讲起，与此兄聊得颇有趣，所以便发出来，以志留念。
=======================================
Aime 说:
文化知识=狗屎？
Aimingoo 说:
en… 是的。
Aime 说:
文化知识：=狗屎
我觉得还不如狗屎
Aimingoo 说:
哈哈。
改了。现在还不如狗屎了。
(我将MSN签名改成了“文化知识还不如狗屎”）
Aime 说:
呵呵
Aimingoo 说:
明天，可能会改成“有文化有知识，好过有狗屎”。呵呵。
Aime 说:
呵呵，有时候 有狗屎，好过有文化知识。
Aimingoo 说:
有文化有知识，至少不会踩一脚狗屎。但不一定能避免糊一身狗屎。
Aime 说:
不如狗屎的东西，还不如是狗屎。
=======================================
其实是不是狗屎又有什么要紧？既有人论“佛在干屎橛”，又何惧言“文化知识连狗屎也不如”呢？总归言之，它不过是一个观点，时时可观想，人人可圈点，由了去。
有两种歌声可以打动我
我这个人，常常听歌。但是在我这听歌的形式里，耳机大概就是拿来塞住耳朵，以便听不到别的声音的——除了“塞住耳朵”之外，别无它用。因为事实上我在工作的时候，连歌词也听不见，所谓充耳不闻，莫过于是。
当然也有例外。总有些纯净的声音能在我溺在工作中的时候将我拯救出来。我曾经非常喜欢听吕贝卡（Rebecca Pidgeon）的Spanish Hariem，她那纯美的、轻快的声音总能从种种声音中欢乐地跳跃着跑出来，我就会停在那里，静静地听完她。或有些清新的歌词能撩动心弦，让我惊愣当场。陶喆的“盼你在此”，就总让我流连于一句“如果你遇见我，你的手放口袋里，还是会把我拥在怀里”。
总以为大概是这样美的或动听的声音词句才能打动我，毕竟我是一个无论歌名歌词还是歌手都无视的、几乎毫无乐感的人。我对音乐过于木讷，以致于要让我从佛堂钟声中听出梵音来，大概得是佛祖来敲才成。所以我最多也就读读经文，想要由彼种法子得道，此生无望矣——我认为。
由了这些习惯，下载了一些随机听歌的软件放在笔记本上——它们被我认为是“类似于耳塞”的工具。我本来就指望着他们让我忘记周遭的物事，而不是听到——某种——声音的。然而我今天才知道，我错了。
原来，是有另一种歌声可以打动我的。
年年的快女都不看的，李宇春那一届（第几届？）正好碰在我出差，所以在宾馆里看了几场。李宇春不是我喜欢的，周笔畅自然，而论声音最好的当然是张靓颖。06年在上海的“电影百年”晚会里，我还去听过张靓颖的歌，现场的感觉的确很好。不过总的来说，我还是不关注这些的：不看快女，也不特别挑着她们的歌来听。但是今天打动我的这首歌，便是这届快女的。至于我为什么打了半天哑迷不说这快女的名字，便是因为实在不好意思说出口，因为，她叫曾轶可。
曾轶可，一个声音烂得足够可以的快女十强！
能够让我从梵音、海豚音、噪音……以及种种品质不同、类属不同的声音中摆脱出来、木然当场的，居然是绵羊音。在那声音开始的一刹那，我的眼睛就直了；第二秒钟，我就几近昏厥；第三秒钟，灵魂就离我而去，……在我泪眼迷蒙地用颤抖着的、无力的手指好不容易击中鼠标，以停掉那令人绝望的声响之后，我的报复心由之而起：我要知道，这是个什么鸟人！
放狗一搜，呀！的确是个鸟人！这将要或已经声震天下的音响儿，便是快女十强赛中的一首“最天使”。那时曾MM便装着一对假翅膀，作鸟人状地飞出来，又作鸟人状地飞回去。而正是这飞来飞去的鸟人气跑了包小柏，震昏了沈黎辉，连我这少在上班时间写文字的人，也愤然提笔研墨，胸中郁积不吐不快。
世道啊！居然有这样的一种歌声可以打动我！警醒啊，做软件的、尤其是做随机音乐播放软件的弟兄们啊，一定要记住用户的需求：为了曾轶可，加个黑名单吧！求求你们啦。
用户第一。OVER。
（注，其实我也可以写很烂的、很语无伦次的、很无聊乏味的文字的，谨以此文为证）
感受支付宝
感受支付宝
去年英雄会前后到的北京，而今年离开北京也是在英雄会的前后。时间匆匆便是一
年，一面是无有所得，另一面则是心性练得越发的沉稳了。有很多东西渐渐地去做、
去感受、去蹉跎，慢慢地也就明白了。所以人嘛，不要怕错，不要怕烦，不要怕没
成绩，怕的是没思考。走过了路，摔过了跟头，跟没事人一样，那便是白经历了，
老天爷掉块宝在他身边，也是无视的。
去年赴京时正赶上英雄会，那时便做了一首小诗，写道：
昨夜方泸闵，此时已京中。
将相王侯府，笑谈作一梦。
回见来时路，山峦几多重。
俯仰清声处，执手是英雄。
今年再见英雄们，心气已经被蹉跎了许多，没了俯仰清声，也没了笑谈一梦。那晚
跟韩磊坐在一起大嚼烤鸡翅，与许多CSDN的朋友们在一起灌啤酒说闲话(*见这里)，
回复了平常，便体会出来：我们这些白领金领，无过于一群饭桶。所以还是David I
更为真实，我2005年在上海见他时，他用叉子举着大大的肉块开心得象个大孩子，
这次再见他仍是无肉不欢，见到素菜在眼前晃的时候，神情还是象个孩子丢了糖
果。
在杭州基本安定了，支付宝的内训时间相当长，大概得有近一个月的时间。所以还
在内训着，看着、听着阿里的文化，而非走进它、感受它。在上海的时候，跟王昊
便论到这个“感受”二字，那是“以体察之，感同身受”。感受，可不是轻易能得
的，是要设身处地去察去领去受的。所以大多数时候我们说我们有种种“感受”，
那都是相当的肤浅，充其量不过是“感觉”而已。再就是前些天在Beijing Openparty
上，与朋友讨论起“清醒”二字，我当时就说：多年前的一些经历让我意识到大多
数人已经不记得树叶是绿色的，以及阳光的亮色，因为他们都没有停下来看过，更
远远谈不上清醒。所以“清醒”，其实是要先用眼睛去看的，沉静下来，倒空自己，
放开了眼界去看，而后才会谈得上“清醒”。
这些已经是过往的领悟了。如今我看我，既不是那么清醒着，也远非有什么感受，
甚至连聪明二字也用不上了。以前朋友说我聪明，我就哈哈笑着，说自己其实不那
么聪明，至多是努力些。这话分两半讲，一半是谦虚，另一半还有着往脸上贴金的
嫌疑。这前两天刚到杭州，便在超市见到一件新鲜的物事。是一个塑料杯子，中间
有夹层，夹层里有一些分不清是水是油的液体。杯子有名，叫“冰杯”。想想就明
白，放在冰箱里，等液体结冰了，拿出来倒上啤酒快速冰镇，比用冰块要强。
（这就是有名的“冰杯”了）
（侧面再来显一下）
于是弄了一个回家搁冰箱里。过许久拿了出来尝试，却满不是那么回事：那夹层里
的液体并不甚满，所以冰块只有杯子的一半不到，而根据物理学原理，热液是在上
面的，不会回流到冰杯的下面去。所以，看起来从外向内地冰冻啤酒会很有效，但
远比不上冰块的效果：不但从内向外，冰块最终还会浮起，变成从上到下的致冷。
于是对这个冰杯大感失望，心里想着：难不成用个冰杯，还得找个筷子来搅和？心
里除了不满，还生出搞技术工作的那种牛劲来：要不我发明一个东东出来，改善一
下这个致冷效果？
当然我什么也没发明出来，而杯子则被继续搁在冰箱里，偶尔地取出来用用。每每
用它，便心中愤愤：如此冰杯，存之无用，弃之可惜。这天实在闲了，便注意到它
的杯壁上还有一个“说明书”，不但有字，还有图画着，很细致。只是以前从未想
过：一个杯子，还需要什么说明书呢？而这说明书与图画，其实只表达了一个意思：
倒过来放。
（仔细看看说明书呢）
是啊！夹层里的液体不满，倒过来放着的时候，底下便是空着。等热一些的啤酒放
进去，杯口的冰水向下流，便同样是有了回流的效果啊！是时大惊：如此简单！不
过是“倒过来放”而已！我责怪这杯子了如此久，说那发明者那么笨，而真正的问
题在于：我怎么从来没有去看过这项发明呢？
所以我说我不聪明。聪明啊，古人这个词就造得很好：耳聪目明，只要能去看能去
听，就是聪明了。我们大多数人的不聪明，只是不会看不会听罢了。把他放在一个
新环境里去，他就象个聋子瞎子，只按自己所经历、所知道的去做去想，那又何来
聪明可言呢？刚到支付宝，王昊就在MSN里叮嘱说：一定要认识高人啊。我说：哈
哈，我现在睁大眼睛在看着呢。王昊又说：用耳朵吧。我回了两个字：都用。
能看能听，我至少还有机会变得聪明，进而清醒，进而感受支付宝。唯其感受，才
有体会。我想，这就是阿里文化里说“三年才会成为阿里人”的源由了吧。同样地
也写段短诗，遂了王昊这寻访高人的心愿：
五月远京城，往此寻高人。
冰杯小作难，唤我掩柴门。
晨作于西湖，暮归在古墩。
筷头还肉香，竹园正新笋。
写在《动态函数式语言精髓》发布之前~
《要有光》
我一直在寻求尽头， 或展望于将来， 或求源于过往。
我在一道大河的中间， 前后观望， 时而俯首所得的， 不过是一掬破碎的倒影。
倒影中，还是我的迷惘。
注：
－－－ 《动态函数式语言精髓》是正在计划发布的一份电子书，当然，既是计划，便只能敬 请期待了。这段文字，是它的序言中的一个段落，撷摘了下来，读得颇有些味道。哈哈。
骂作！
==============================================================
骂作！
—— 市场经济与个人情感
==============================================================
在DOGN（一个私人的、小圈子的社区）里，我曾经给一个用极其夸张的语言来称赞我的 老朋友说：棒杀是杀，捧杀也是杀，区别只是前者用棒子击打，后者用手托衬，死却是 一样的死法。 所以，个人感情里，我不太喜欢捧。捧得过了，人就昏了。托衬得太高，虚无实底，掉 下来也就摔死了。同样的，我也不喜欢“作”，做作得过头了，看起来印痕满满，如同 乞丐的衣服，不堪入目的。 说到这个话题，是与一篇文章相关的。缘于我老家在四川，又在地震重灾区广元，所以 常关心这些。衣向东先生的博文《北川距离一张旧船票的日子有多远》讲到一件事情， 说是出版社迟迟不能出版长篇报告文学《震区警察的记忆》。究其原因，对曰：“热点 过了”。 《震区警察的记忆》： http://blog.sina.com.cn/s/blog_4a973bdb0100c2hm.html “热点过了”，好深刻的四个字。人的情感，灾区的苦难，被放到市场的、经济的大锅 中一搅和，就剩下对看客们眼球的刺激了。一本书、一篇文章好不好，只在于关注不关 注，而无关于其内容的实质。 冷血！ 市场规律造就了这种无情的研判策略。放在法庭上，不管受害者哭到昏天黑地，没证据 就是没证据，判不了就是判不了。哭得声音再响再凄惨，法官也得当成是在听戏。这叫 理智理性。同样的，热点过了，再好的书籍文章也不过是狗屎垃圾，我们尽可以置灾区 的声音于不管不顾。我们可以无视于那里的几千万人、一亿人在痛苦中抖瑟瑟地站起， 因为，我们——其它的十几亿人的眼球，以及令我们“燥热的点”，在今天不过是在关 注汤唯那扭曲的脊柱！！！ 冷血！ 不过同样的，我们再“更冷静地”看看衣向东先生的预期：我们可以再过些日子，持一 张旧船票，去看看灾区的活动，看看“一些祭奠和追忆的活动”，看看那些很官派的仪 式，或者猛烈碰触我们“燥热的点”的“类似狂欢的聚会”。 我们只能庆幸——中国人有欢庆节日的、忌日的、纪念日等等各种日子的传统，我们的 传统允许我们以及“要求我们”在某个确定的时间点去燥热一下，妆点一下我们漠视一 切的本性。 而不是真正的关注一下现实的民生。 又如同这篇“震区警察的记忆”的名字，平淡无奇，难以摄人眼目。要说出版发表，文 章的名字，就得有挑动一个领域的气势——而无关乎内容如何。所以衣向东先生应该给 这篇报告文学起名为“震区悲情，一个警察所见的300条人腿”，或者“警察、尸骨，与 震区”，更或者叫“充血的双瞳何不回望一下北川的今日”！ 想到取名字的这个主意，与IT这个行业有关。因为javaeyes上这两天的争论，让我看到 很有些读者——我的意思是不限定内容的泛义上的读者——其实是弱视的、盲目的以及 肤浅的。例如一本《疯狂Java讲义》！好名字啊！“疯狂”呢，学了之后做颠狂状呢！ “讲义”哦，殿堂级的呢！学了之后明天就当教授了！ 人们不是理性的看中讲义，就是非理性的接近疯狂。多好的名字！然而javaeyes上还是 有人把它揭批了一把，说它不过是一本充满了虚伪、炒作以及大段抄袭的“烂书”。 《拼拼凑凑也是书》： http://readonly.javaeye.com/blog/265831 然后就是李刚先生与javaeyes的骂仗，公说公的理，婆说婆的理。直到炒到天昏地暗。 作为读者的，就明白了一件事：书是烂书，下次小心这个人——最多如此。然而，可有 人回头看看，到底是什么挑动了几方的神经？ 不过是一本书名。不过是一本书名而已。 要换了《java实战》或《java入门导引》这样的名字，就没人会骂。因为入门嘛，大抵 是该这样，总有人喜欢吃混在一起的pizza，而不愿按家门店地去买最好的面饼与火腿 肠。所以，从市场的角度上来说，象《疯狂Java讲义》这样的书名，是真的好名字，真 正为读者想的名字，真正有卖相的名字。 《震区警察的记忆》算个啥？毫无卖相，我看就算明年的周年祭，能出版也是出版社开 恩，或者某个小编花了老眼。所以，卖相重要、热点重要，不能炒作也可，起码要能骂 作才成。总而言之，能把读者的眼球从布满血丝变成红通通如同兔子，那就是成功。 因为只要市场关注了，就有卖头了；有卖头了，就可以出了！完全合乎市场规律，大家 有钱赚，人人有书看，生活娱乐两不误。仅此而论，卖A片大概比卖书更有利于国计民生！！！ 冷血！ 做作是作，炒作是作，骂作也是作。骂来骂去，无过也是吸引眼球——如同我现在正在 做的。但换个角度，如果大家都不把眼睛瞅过来，这里的风景独好，也只能苦待黄昏， 继而于黑暗中隐去。所以又从市场经济的角度来看，“作”是必要的、必须的，这种必 要与必须无关于个人情感，仅仅是市场的——以及说面向那些盲目的、缺乏冷静的析辨 能力的普众性群体的——需要。 有需求就有市场，最基本的市场规律了。如果人人都足够清醒，也就不需要老子孔子的 道德文章了。所以不单要“作”，还要“作”得一丝不苟，“作”得不露声色。要打着 不“作”的旗帜明修栈道，而私底下暗渡了陈仓。 我藏行的路上，就看见过朝圣的信徒们，三步一叩首地行进着、行进着……到得寺庙之前， 用酥油给佛像贴上一块钱一角钱一分钱，分分角角摞满寺庙的山墙。然而信徒们，贫苦的 依然贫苦着，羼弱的依然羼弱着，迷惑地绕行于山墙之外的转经路上。这情景，恰如同那 些书本上的标题，以及被标题蛊惑着、燥热着的读者与“作”者。 我便真到过一个在翻新的寺庙里去，见到过一尊没有金漆彩描的佛像。绕到他的背后看去， 在左上、肩下的位置有一个方形的孔洞。那时我问庙里的住持，这个孔洞有什么意义呢？ 住持说，在佛像落成之前，要请了经文放进去，那是佛像的心的位置。En...连做法事的老 住持也知道，只铸个泥菩萨在那里是没用的，华衣锦服的名头下面，有没有解决问题的实 质，方可见真正的良心。 所以，如今的乞丐，也有华衣锦服的了，也有背靠佛像数香油钱的了。所以，做作得到了 有做派的程度，常人也就看不见左上角有没有良心了。继而的，良心看不看得见已经不重 要了，“作”已经也成为了一种讲究，一种体面，进而要升华成一种表面的、视觉的艺术 了。 冷血啊。如今华衣锦服的，位列庙堂的，也冷血了。
像大师们一样思考——从“UML何时死掉”谈起
题记：
在与Ivar的访谈之后，我一直想把这一段过程写出来。我尝试拟过许多个题目，最后都写不成文章。几乎在我要放弃的时候，BLOG读者在评论中，对我所解释的“函数式语言”的置疑提醒了我：很多时候不是问题的答案令人置疑，而是问题的思想方法令人置疑。如同我问Ivar的问题，他的答案“令人怀疑的正确”，其实是思想方法的问题。不站在Ivar的历史，以及Ivar的成就的角度上去思考，你会认为Ivar是在应付我的责难。
事实上，那个访谈中，Ivar非常慎重地面对这个问题，并仔细地解释了他所提供的答案。可惜后来CSDN录制时，正好漏掉了这一段。非常遗憾，此回顾这些经历，既以钦佩，亦复深研。
像大师们一样思考
——从“UML何时死掉”谈起
得了一个机会(1)，我问Ivar：“UML什么时候才会死掉呀”。我无意用这个
透着促狭味道的问题去为难大师，实在是因为这是我一直以来思考着的问题。向
UML之父去求解，自然是最好。
Ivar细毫没有认为我是在为难他，他诚恳的回答让我在那个会议中陷入了
深思。他说：“什么时候面向对象死掉了，UML就死掉了”。(2)
一个问题看起来很复杂，但它的答案可能非常简单。一个答案看起来非常简
单，但它可能是最正确的。一个正确的答案，也许毫无意义，但也许，那就是大
师的答案。
很多我们现在看起来是非常“理所当然”的事情，就曾经困扰着大师们。比
如说，我们现在都知道程序的基本逻辑是顺序、分支与循环。那么，“为什么顺
序、分支与循环是基本逻辑呢”？“作为基本逻辑，它们充备吗？”谁能回答我？
如何回答我？
这是一个艰深的问题吗？我们知道答案，但即使知道答案，我们也答不出
“为什么”。然而，真正的大师们是论证过这个问题的。那个提出“GOTO有害”
的大师Edsgar Wybe Dijkstra（戴克斯特拉/迪杰斯特拉）就为此写了篇“札
记”。他是怎么论证的呢？他说计算机可以理解的人的思想方式，有三种。分别
是枚举、归纳与抽象。而，重要的是，Dijkstra进一步的说明，分支(if)是
计算机实现枚举的方法、循环(for)是实现归纳的方法。当他进一步的解释“抽
象”时，他说“在现阶段，我发现很难把抽象的作用说得非常清楚”。
Dijkstra大概是做好全部的准备，来完成这篇札记。他通过数学方法来
证明了“分支如何以及为什么能实现枚举”。也就是说明分支对于“枚举”这种思
想方法来说，是否是完备的。Dijkstra在写出了大量的数学推理之后，说“上
述的笨重证明，也使我自己感到烦恼！但是，在现在，如果真的希望证明这个程
序的正确性，我确实没有更好的办法。”Dijkstra引以为佐证的是，“以前，
平面几何里的第一批定理的荒诞证明，也常常使我感到同样的愤怒，因为这些定
理所论证的事情几乎和欧几里得公理自身一样的‘明显’”。
Oh! Dijkstra愤怒的原因，在于原本看起来是如此“显然”、“理所当然”
的事情，却需要无比笨重的过程去证明它！如同我们明明知道“1+1＝2”，但证
明这一点，既无趣又令人愤恨。
Dijkstra这样的证明过程，奠定了“程序正确性证明”这门学科的基础；
它的证明结果，是说明了程序的结构性是有限的，例如顺序、分支与循环。这个
有“结构有限”的理论，开创了“结构化编程”这样的一个时代。我在《代码之美》
的序中说“我们如今仍然在这个时代之中而不知觉于这本书的深远影响”，是意
有所指的。因为所谓的“面向对象程序设计”，其根基就是“结构化程序设计 + 在
结构上更高层次的抽象”。而这“更高层次的抽象”，就是“对象”。
Dijkstra在1970年前后就完成了这篇札记，而我们接下来这40年的时
间，仍未逃离大师最初的思想。然而，对这所有的一切，大师最初创见性的想法
可以归结于一句：“可用来理解一个程序的种种思维方法之中，我提及以下三种：
枚举法、数学归纳法、抽象。”
为什么是这三种？是不是只有这三种？能不能有更多种？大师没有解释，他
只是“提及以下三种”而已。Dijkstra一方面给我们留下了空间，一方面，他
足够完备的“论证”说明了基础逻辑必须至少具备“顺序、分支、循环”。而我们，
40年来，无有突破。
Ivar把UML之死，归于一种抽象的失败，或其被更高的抽象所替代。实
在是无比正确的，因为UML也是建立在结构化、抽象这样一些基元的理论之上。
Dijkstra的那篇札记，被收入《结构程序设计》一书，书里的另外两篇，一
篇是“层次结构设计”，讨论的是面向对象程序设计；另一篇是“数据结构札记”，
讨论的是数据基本抽象。三部文章，三位图灵奖得主，一个跨越40年的时代，
以及程序设计语言分类中的1/2（命令式语言）都承受着这种影响。
然而，Dijkstra仍然无法论证，或未曾说明过“三种基础逻辑的唯一性”，
他只是想当然地说“我认为”而已。
同样只是从“我认为”开始的，还有图灵机。如果有一个毛头小子跳出来说，
“我认为”计算机应该象一个大笨象吃意大利面条；大笨象要有肚子，面条上要
打孔。Oh，很好，这个毛头小子立即会被哄出“计算机科学”的神圣殿堂。问题
是，图灵就是这样一个毛头小子。于是他的这一构想就被称为“天才式的创想”。
然而，真的只是这样吗？
算盘用了几千年，谁问过“算盘为什么能算东西”？算珠、进位、栏，这些
东西，是不是基本的存储结构？用算盘的“我们”，是不是计算单元？珠算表是
不是运算规则？那些珠子表达出来的“0~9”的排列，是不是输入输出的界面？
“我们+算盘”就是一个完整的计算系统。这个计算系统的完整性，是图灵用
了一个假想来说明的。图灵不过是用一个假想描述了一个事实，而这个事实，“看
起来”能被机器实现。于是，我们的计算机时代就开始了。
图灵是否证明过“大笨象吃意大利面条为什么是一个完备的计算机系统”
呢？不，最初等的问题，往往难于证明。往往，他的证明过程，或应用过程，只
是触发了一个想象。
对计算机根本问题的思考，许多会追溯到哲学思想的层面。IOPD和PDIO
的问题，程序＝算法+结构的问题等等，就是这一类。还有一些会追溯到人类行
为学、语言学等层面，例如语言、语法、语义，以及有没有语用这样的问题。大
多数时候，真正推动了计算机发展的，不是对具体问题的推理求解，而是对问题
本身的抽象。在Dijkstra的叙述中，抽象更象是终极武器。按照Brooks的
观点，“数据的表现形式（数据结构，抽象的结果之一）是编程的根本”；按照
Dijkstra的引述，“引用未解释过的名词阐述公理或定理和作用于未解析过的
操作数的（命了名的）运算两者之间有着某种平行的相似性”。
无论如何，我们“做一个计算机”，原始的目的不外两个。其一是“让它计算
数学”，其二是“让它像人一样思考”。注意，我的确是说“计算数学”，数学是人
类的理论学科，“怎么算”，以及算的内容等等，都是我们自己设定的。而计算
机的能力，只是计算“数学”这个它未知的对象而已。事实上，我们现在在讲的“命
令式”，以及“函数式”，或“说明式”，就只是我们为计算机设定的“最基础的运
算方式”。在这个“运算系统”中，“数学”并不是最初设定的。
命令式如何计算，函数式如何计算……类似于此的问题了解清楚了，我们对
这类语言也就了解了。再谈什么高阶函数（higher-order function）、克
里化（Currying）、延续（Continuation），或发生-迭代器
（Generator-Iterator）之类，那已经是具体语言的表象，而非“这一类语
言”的本质了。举例来说，JavaScript 1.5还没有实现过“生成器对象
(Generator Object)”，但并没有人否认它是函数式语言。反过来说，
Generator Object原本就不是函数式语言的必备要素。
LISP表达了函数式语言的全部“必备要素”，然而LISP七个原子运算也是
针对于“LIST”这个结构抽象来说的。对于一个“（顺序的）表”，这七个原子运
算是必须的，而对于另一个“（关系的）表”就未必如此了。所以，那这些原子
运算，也不必放在函数式的必备要素中。象LUA这样的函数式语言实现方法的
出现，也证明了这一点(3)。
函数式还剩什么？
真正理解函数式的秘密，是要一个语言一个语言的学习下去么？是要一种运
算法一种运算法地学习下去么？我们听完人家说“持续”，于是就开始了解持续，
而不去问持续为什么出现在函数式里面？亦或是不是函数式的必备要素？还是
函数式运算系统的自身的“问题”？我们正是迷失于种种语言和概念的表象，而
最终没能象大师一样去思考“计算机不过是大笨象吃意大利面条”这样的抽象层
面的问题。
我们要改变的是思想，我们要增强的是能力。大多数人只是增强能力，而不
改变思想。这就是“我们”——大多数人不是大师的原因。
感谢Ivar。并不仅仅是因为他给出了一个问题的答案，以及他的谦谨和微
笑，还感谢他告诉我们：答案并不是表面上的正误，真正的答案是答案背后的思
想。
（我与Ivar Jacobson先生，2008.07.21，CSDN软件工程研讨）
注： ~~~~~~ (1)CSDN围绕“软件工程40年”进行的一个软件工程研讨会。相关的视频在 http://live.csdn.net/Issue519/LivePlay.aspx 但是由于录制技术上的问题，这个研讨会丢失了1/2多的内容。 (2)当然，在那个会议上，我的提问与Ivar的回复都不会如此轻率。我原始的 问题是：“既然——包括自然语言在内的——所有的语言最终都会消亡， 那么UML作为一门建模语言，它什么时候会消亡呢？以及，新的替代它的 建模语言又应该具备那些特性呢？”Ivar当时的答案是：“如果作为UML 核心思想的OOP方法没有被推翻，那么UML就不会消亡”。因此他对这个时 间的预期是：“接下来１０~１５年，或更长的时间，不会有更新的、标准 化的建模语言。” (3)LISP的基础数据结构索引数组（表，LIST），LUA的基础数据结构是关 联数组（表，MAP）。
Aimingoo's 网上空地 